«Il faut à nouveau plus de clairvoyance et d'engagement»

En général, les défis sont plus importants dans les pays plus pauvres, en Afrique du Nord, en Afrique subsaharienne, en Asie du Sud et du Sud-Est, au Proche et au Moyen-Orient, en Amérique latine. Les inégalités ont augmenté dans le monde entier – surtout à l'intérieur des pays et un peu moins entre eux. Il y a de plus en plus de «perdants du système», qui vivent souvent dans la plus grande pauvreté et ne peuvent presque plus avoir part au développement. Ces personnes se trouvent dans les pays en développement, mais aussi dans les pays émergents et industrialisés. Parallèlement, les élites qui profitent de ce monde globalisé se ressemblent de plus en plus, qu'elles vivent à Zurich, à Bombay ou à Nairobi.

Les conséquences du réchauffement climatique sont de plus en plus graves. Une petite histoire à ce sujet: Je viens de passer trois mois au Kenya, où nous travaillons avec des populations nomades. Ces personnes manquent depuis des années d'infrastructures et de services importants, que ce soit en matière d'éducation, d'accès à l'alimentation et à l'eau ou de conseils agricoles. Ces mêmes personnes souffrent de l'absence de six saisons des pluies au cours des trois dernières années. La conjonction de ces deux facteurs – manque de structures étatiques et augmentation des phénomènes météorologiques extrêmes en raison du changement climatique – est catastrophique pour les populations. D'ailleurs, ces personnes savent aujourd'hui qu'elles paient pour la crise climatique alors qu'elles n'en sont pas responsables. Cela provoque du désespoir et de la colère.

Pour relever les défis mondiaux, tous les pays doivent fournir des efforts et investir. Le sommet pour un nouveau pacte financier s'est tenu fin juin à Paris. Des progrès ont-ils été réalisés?

Le système financier mondial est dysfonctionnel et injuste. Les remboursements annuels de la dette des pays du Sud global sont cinq fois plus élevés que l'aide publique au développement. Au lieu d'investir dans les ODD, ces pays doivent payer les intérêts de la dette à l'Occident.

A cela s'ajoutent les transferts de bénéfices et donc le manque de recettes fiscales. Chaque année, environ 80 milliards d'euros de bénéfices sont transférés des pays en développement vers des zones à faible fiscalité comme la Suisse. Cela correspond à environ 20 fois la coopération suisse au développement. D'ailleurs, la réforme fiscale actuelle de l'OCDE n'apportera pas plus d'équité fiscale au niveau mondial.

Enfin, les subventions mondiales pour le charbon, le pétrole et le gaz ont doublé par rapport à l'année précédente – selon l'Agence internationale de l'énergie, elles ont atteint un nouveau record historique de plus de 1000 milliards de dollars US. La guerre d'agression contre l'Ukraine en est une raison importante. Mais cela montre aussi que l'on a négligé pendant de nombreuses années d'investir dans les énergies renouvelables et l'efficacité énergétique.

Dans son rapport de mi-parcours, le secrétaire général de l'ONU, António Guterres, appelle chaque pays à relever son niveau d'ambition dans la mise en œuvre des ODD. Parallèlement, il s'adresse aux pays riches pour qu'ils créent un «fonds ODD» en faveur des pays pauvres, doté de 500 milliards de dollars US par an pour investir dans le développement durable. Où trouver cet argent? C'est évident: il faut réorienter les subventions aux énergies fossiles vers les énergies durables; créer une taxe sur l'industrie du pétrole, du gaz et du charbon; réaffecter les droits de tirage spéciaux du Fonds monétaire international aux pays plus pauvres et fortement endettés.

Bien sûr, le développement durable a un coût. Mais il est intéressant de constater que l'argent ne manque pas du tout. Il continue simplement à aller dans la mauvaise direction. Des approches prometteuses sont sur la table. Ce qui manque, c'est la volonté politique.

Quelle est la responsabilité du secteur privé, par exemple des banques, des grands groupes et des PME?

Les entreprises peuvent faire partie du problème ou de la solution. Elles sont définitivement un levier de changement. La question centrale est la suivante: les acteurs du secteur privé se préoccupent-ils de l'objectif général de durabilité? Ou la maximisation du profit est-elle une fin en soi pour eux? Il est clair que le secteur privé devrait tenir compte de toutes les parties prenantes et assumer ses responsabilités, notamment dans son propre intérêt. Les entreprises durables auront plus de succès à plus ou moins long terme.

Comme le volontariat et les incitations ne suffisent pas, il faut des règles claires pour le secteur privé. C'est dans cette direction que vont par exemple les efforts pour une plus grande responsabilité des multinationales en Suisse, en Europe et dans le cadre de l'ONU et de l'OCDE.

Encore un mot sur la place financière: la Confédération doit veiller à ce que la place financière suisse apporte sa contribution à la protection globale du climat et de la biodiversité. Il y a un grand besoin de rattrapage dans ce domaine. En même temps, c'est une énorme chance pour la Suisse de faire avancer la protection mondiale de l'environnement.

Qu'attendez-vous de l'Assemblée générale de l'ONU en septembre? Le sommet sur les ODD donnera-t-il des impulsions pour que l'Agenda soit quand même un succès?

Oui et non. En tant qu'optimiste de la volonté, je dis oui, en tant que pessimiste de la raison, je dis non. L'ONU ne peut pas remplacer l'absence d'un État-providence mondial qui définirait des règles équitables, collecterait et redistribuerait les impôts, assurerait la durabilité sociale et écologique. Cela restera probablement une utopie dans un avenir plus ou moins proche.

Je pense donc que nous devons être pragmatiques. Pour préserver l'habitabilité de la planète et accélérer la transformation de nos systèmes énergétiques, alimentaires et économiques, nous devons prendre des mesures très concrètes: en matière de justice fiscale mondiale, de tarification des coûts environnementaux, de désendettement des pays les plus pauvres, de défense des droits humains. Avec des mesures concrètes, nous pouvons relancer un multilatéralisme efficace, crédible et nécessaire.

Comment jugez-vous la mise en œuvre en Suisse?

Bien entendu, la Suisse est une élève modèle en matière d'éducation, de santé et de bien-être social. Pourtant, les inégalités et la pauvreté augmentent aussi chez nous! De plus, beaucoup de progrès se font au détriment de l'environnement et de la biodiversité.

En outre, nous réalisons une grande partie de notre prospérité au détriment d'autres pays: nos modèles de consommation et de production sont tout sauf durables. Dans ce contexte, nous devons toujours prendre conscience de notre dépendance à l'égard d'autres pays et de l'ampleur de notre responsabilité.

Pourquoi la Suisse n'avance-t-elle pas ? La politique fixe-t-elle les bonnes priorités?

Avec sa Stratégie pour le développement durable à l'horizon 2030, le Conseil fédéral fixe les bonnes priorités: des changements systémiques grâce à une consommation et une production durable; climat, énergie et biodiversité; ainsi que l'égalité des chances et la cohésion sociale. Seulement, les progrès sont beaucoup trop lents en ce qui concerne l'économie circulaire, la protection de l'environnement et la lutte contre la pauvreté et les inégalités! La raison, ce sont les conflits d'intérêts qui ne sont pas abordés de manière cohérente. Le Conseil fédéral et le Parlement doivent passer à la vitesse supérieure, mieux ancrer la stratégie sur le plan institutionnel et organiser activement la collaboration avec l'économie, la société civile et la science.

Parallèlement, le Conseil fédéral et le Parlement doivent s'attaquer aux répercussions de la Suisse sur d'autres pays, c'est-à-dire aux «effets secondaires» (spillover effects). Le «Sustainable Development Report» montre que nous sommes toujours parmi les derniers de la classe mondiale. Pourquoi cela? La place financière reste un havre de paix pour les personnes pratiquant l’évasion fiscale. Le manque de responsabilité des multinationales à l'étranger ainsi que les optimisations fiscales, comme décrites précédemment, se font au détriment des plus pauvres. En outre, notre empreinte matérielle et climatique est encore beaucoup trop importante, également au détriment d'autres pays.

Le Conseil fédéral vient de publier sa vision pour la coopération au développement. Malgré des défis croissants, la «Stratégie CI 2025-2028» ne prévoit pas de moyens supplémentaires. Par rapport à sa puissance économique, la Suisse s'éloigne même encore plus de l'objectif de 0,7% fixé par l'ONU. Qu'en pensez-vous?

Effectivement, le Conseil fédéral prévoit que nous fournirons dans les années à venir la moitié de ce qui a été convenu dans le cadre de l'ONU en matière de coopération au développement. C'est honteux et inacceptable. La Suisse est privilégiée et devrait montrer l'exemple. La majorité du Parlement et le Conseil fédéral veulent augmenter le budget de l'armée. Je ne comprends pas pourquoi nous ne consacrons pas enfin aussi plus d'argent à la coopération internationale et au développement durable.

Nous devons nous demander ce que signifie la «sécurité» pour la Suisse. La Suisse dépend d'un monde sûr, pacifique et où il fait bon vivre. Pour une «sécurité globale», il faut, outre l'armée, avant tout lutter contre la pauvreté et s'engager sur le plan humanitaire, diplomatique et soutenir les pays les plus pauvres dans la protection du climat et l'adaptation aux changements climatiques. Dans un monde globalisé sur le plan économique, social et écologique, il est indispensable que les pouvoirs publics coopèrent également à l'échelle mondiale.

Encore un mot sur l'éducation et la recherche: le paradigme selon lequel l'éducation et la recherche mènent au progrès technique, qui à son tour entraîne la croissance économique, a été le narratif depuis l'industrialisation. Mais aujourd’hui, nous devons changer de paradigme et nous demander comment la formation et la recherche peuvent contribuer aussi à un développement durable et équitable, en Suisse et dans le monde.

Osons jeter un coup d'œil dans la boule de cristal: que se passera-t-il après 2030?

Personnellement, je suis convaincu que nous aurons encore besoin d'une boussole après 2030. Je serais prêt à poursuivre l'Agenda 2030. Il pourrait rester une bonne référence normative au-delà de 2030, même si, bien entendu, nous pouvons procéder à des ajustements ici et là.

Ce que j'espère, c'est davantage d'initiatives comme le Sommet des Nations Unies sur les systèmes alimentaires en 2021, où plusieurs ODD ont été abordés en même temps – sécurité alimentaire, changement climatique, santé, travail équitable dans les chaînes de valeur de l'alimentation. Je pense qu'une telle approche systémique est efficace. Des initiatives similaires pourraient être prises sur d'autres thèmes: transition et approvisionnement énergétiques durables. L'économie circulaire, l'urbanisme durable, un système financier international équitable.

Le Parlement, le Conseil fédéral, la Suisse sont-ils prêts pour la transformation?

Non, nous ne sommes pas encore assez prêts pour cela. Nous sommes encore trop hésitants et trop lents. Il faut à nouveau plus de clairvoyance, de vision et de courage!

Pour cela, nous devons mieux faire connaître l'Agenda 2030 à la population. Nous devons parler des chances et des avantages d'une transformation durable et socialement équitable. En tant que pays prospère, nous devons montrer la voie et prendre nos responsabilités. Et nous devons renforcer et entretenir les échanges et la collaboration entre l'administration fédérale, l'économie, la science et la société civile.